La CSJN declaró la competencia federal para entender en un caso por contaminación del Río Paraná (*FED)

2016 04 04 Contaminación Río ParanáEn fecha 29 de Marzo de 2016 la CSJN dictó sentencia en autos “Asociación Civil Protecc. Ambiental del Río Paraná Ctrol. de Contam. y Restauración del Hábitat y otro cl Carboquímica del Paraná S .A. y otro/a s/ amparo” (Competencia CSJ 3570/2015/CSl), resolviendo un conflicto negativo de competencia generado en el marco de una causa promovida por la Asociación actora en reclamo del “cese y recomposición o indemnización sustitutiva del alegado daño ambiental causado por emanaciones de efluentes gaseosos y líquidos vertidos sobre el Río Paraná por la empresa demandada” (apartado I del dictamen fiscal al cual remite la Corte en algunos aspectos).

El caso fue promovido ante el Juzgado Federal de Primera Instancia Nº 1 de San Nicolás, quien rechazó la competencia por entender que no se encontraba acreditado el carácter interjurisdiccional del daño denunciado. Esta decisión fue confirmada por la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario y la causa recayó en el Tribunal del Trabajo N° 1 del departamento judicial de San Nicolás, quien también se negó a entender en el asunto y elevó el expediente a la CSJN.

Llamada a resolver, en primer lugar la Corte recordó que “a los efectos de dilucidar las contiendas de competencia, es preciso atender de modo principal a la exposición de los hechos que la actora efectúa en la demanda (art. 4° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) y después, solo en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que invoca como fundamento de su pretensión (Fallos: 308:2230; 320:46; 334:1143; entre muchos otros). Asimismo, que las cuestiones de competencia se dirimen dentro de un restringido y provisorio marco cognoscitivo” (considerando 3º).

Sobre esta premisa, señaló que “según surge de los términos de la demanda ‘se vierten al río Paraná, a través de los efluentes líquidos de Carboquímica del Paraná S. A., residuos industriales altamente contaminantes…’. (fs. 66 vta.). Por lo tanto, se encontraría afectado el río Paraná, que constituye un recurso hídrico interjurisdiccional, perteneciente a la Cuenca Hídrica del Plata (art. 2° de la ley 25.688; Régimen de Gestión Ambiental de Aguas)” (considerando 4º).

Así concluyó que el órgano competente para entender el asunto es el Juzgado Federal de Primera Instancia Nº 1 de San Nicolás.

Fallo completo disponible acá.

Dictamen de la Procuración General de la Nación acá.

Acá una nota al fallo de Matías A. Sucunza.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s