Ordenan al Consejo de la Magistratura de la Nación tomar las medidas necesarias para garantizar la “accesibilidad efectiva” de las personas con discapacidad motriz al Juzgado Federal de Necochea (*FED)

2017 04 04 Accesibilidad en JFed NecocheaEn fecha 23 de Marzo de 2017 el Jugado Federal de Dolores dictó sentencia en autos “Ministerio Público de la Defensa de la Nación, c/ Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación s/ amparo ley 16.986” (Expte. Nº FMP 9739/2016), declarando “que la demandada Consejo de la Magistratura de la Nación no ha garantizado adecuadamente y en tiempo oportuno el acceso a la justicia de las personas con movilidad reducida al no proveer en tiempo oportuno de los medios necesarios para garantizar la adecuada accesibilidad al Juzgado Federal de Necochea” y disponiendo que en forma urgente el Consejo de la Magistratura arbitre los medios necesarios para reparar los derechos lesionados y en consecuencia lleve adelante los trámites, licitaciones, compras o contrataciones que fueren necesarios para que en el menor tiempo posible – el que no deberá superar los tres meses­  se garantice la efectiva accesibilidad al Juzgado Federal de Necochea de las personas con discapacidad motriz o capacidad motriz reducida” (puntos I y II de la parte dispositiva de la sentencia).

La causa fue promovida por el Defensor Público Oficial con competencia ante el Juzgado Federal de Necochea, con el objeto que el Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación implemente “medidas  inmediatas que garanticen la accesibilidad adecuada  de las personas con discapacidad motriz o capacidad motriz reducida,  al Juzgado  Federal  de Primera Instancia de la ciudad de Nechochea”.

Entre otras cosas específicas, peticionó “se disponga la inmediata instalación de un ascensor, plataforma sube escaleras, rampa o cualquier otro dispositivo que asegure el acceso igualitario a todas las personas, sin distinción alguna, al Juzgado Federal de Necochea y que permita evitar la escalera que desde hace diez años  hasta hoy constituye  una  barrera  infranqueable  para el ingreso  de muchos ciudadanos a la dependencia judicial” (resultando I).

La sentencia consideró ante todo que “El acceso a la  justicia no se satisface sólo desde una dimensión legal ­con la posibilidad de acceso a la instancia judicial­; sino también en muchos otros casos este derecho debe ser atendido desde el plano físico, ­como se demanda en el caso concreto­  garantizando  que los Tribunales y las oficinas judiciales sean accesibles para todas las personas” (considerando II).

También tuvo en consideración que, si bien alegó falta de desidia de su parte, la demandada reconoció la existencia de la situación de vulneración de derechos denunciada en la demanda (considerando III).

La legitimación activa del Defensor fue fundada “en la ley 27.149, artículos 1, 5, 42 y 43 y la legitimación pasiva en el carácter de administrador del Poder Judicial que posee el Consejo de la Magistratura, ley 24.937, art. 18” (resultando I) y no surge de la sentencia que haya sido cuestionada por la demandada (ver resultando V donde se reseña la postura defensiva del Estado Nacional, y algo más sobre el tema acá).

Sentencia completa disponible acá.

Escrito de demanda acá.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s