Ordenan difundir la existencia de un proceso colectivo en un lugar destacado de la página web de la demandada (*BA)

En fecha 18 de Septiembre de 2014 la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Pergamino se pronunció sobre la modalidad de comunicar a los miembros de la clase la existencia de un proceso colectivo que los comprende. La sentencia fue dictada en el marco de la causa “Usuarios y Consumidores Unidos c/ AMX S.A. y otro s/ Materia a categorizar” (Expte. N° 65.109), y revocó la decisión del juez de primera instancia que había ordenado “la publicación de edictos a publicarse en un medio masivo de divulgación gráfica de la localidad vecina de Colón, que estará a cargo de la actora y, en forma concomitante, el accionado deberá remitir una nota a sus clientes, juntamente con la factura mensual, ya sea enviada en soporte papel como por via electrónica, a todos los usuarios con los prefijos 02473 o 2473”.

Para tomar su decisión la Cámara consideró que la carga de enviar una nota a los usuarios junto con su factura mensual (en formato papel o electrónica) era una “carga demasiado gravosa” para la demandada (si bien no se explica por qué), y que ello“atenta no sólo contra el principio de igualdad de las partes en el proceso, sino además contra principios y derechos de raigambre constitucional: como ser, que nadie esta obligado a hacer lo que la ley no manda ni a declarar contra sí mismo, y el derecho de defensa, los cuales es sabido deben asegurarse en todo proceso civil”.  

Sin perjuicio de esta inicial toma de posición en torno al asunto, el tribunal señaló a continuación que “se vislumbra conducente requerir a la aquí accionada el cumplimiento de ciertas diligencias, con sustento en la facultad de los jueces de exigir a las partes la colaboración adecuada para que el proceso se desarrolle eficazmente, y más aún si se advierte que es quien se encuentra en mejores condiciones para anoticiar a sus usuarios.  Así, el mandato en cuestión se cumplimentara -en el plazo de 48 hs. de notificada la presente- con la publicación del inicio de la presente y su estado -en los términos dispuestos por el a-quo en el fallo atacado, y durante 30 días- tanto en un banner destacado de su página web como en en los diarios y/o semanarios -mínimos dos- de mayor circulación de la localidad de Colón, tal como lo ofreciera la propia accionada en su memorial, destacándose que ésto último deberá practicarse en páginas centrales y en forma destacada”.

De este modo, recordando las exigencias que la CSJN impuso en “Halabi” en torno a la publicidad de estas acciones, invocando (con citas doctrinarias) la necesidad de hacer un uso más fuerte de las facultades ordenatorias del art. 36 inc. 4° del CPCC en este tipo de procesos, y basada también en el principio de colaboración de las partes, la Cámara ordenó la publicación del asunto en medios gráficos y -lo más novedoso de todo- en la página web de la demandada, mediante un banner destacado y durante 30 días.

A continuación el fallo completo:

Pergamino, 18 de Septiembre de 2014.-
AUTOS y VISTOS: Para resolver el recurso de apelación subsidiariamente interpuesto a fs. 187/188vta contra la resolución de fs. 176/176vta, la que fuera mantenida a fs. 217/217vta al ser rechazada la revocatoria previa; y
Los recursos de apelación deducidos contra el auto regulatorio de fs. 178/178vta,
1) A fs. 213/215vta, la Dra. Capriotti, apela los honorarios allí regulados en favor del Dr. Mosca, considerándolos altos,
2) A fs. 194, éste último ataca tales estipendios profesionales por reputarlos bajos;

CONSIDERANDO:
I.- El Sr. Juez a-quo mediante el punto I) del decisorio de fs. 176/176vta, y en atención a lo que se peticionara en el punto 14) del libelo de inicio, impuso respecto de la accionada AMX S.A. la obligación de remitir una nota -juntamente con la factura mensual-, ya sea en soporte papel como por vía electrónica, a todos sus usuarios con los prefijos 02473 o 2473 -correspondientes a la Ciudad de Colón, Prov. de Bs. As.-, y que hubieren tenido relación contractual con aquella en el período comprendido entre el 10 de diciembre de 2012 y principios de enero de 2013, a efectos de hacerles saber la existencia del presente pleito y su estado para que en el plazo de 25 días comparezcan a ejercer el derecho de exclusión previsto por el artículo 54 de la Ley de Defensa del Consumidor, bajo apercibimiento de considerar su silencio como manifestación de abstenerse a la cosa juzgada que resulte de la sentencia a dictarse en autos.-
Contra dicha resolución, la empresa demandada a fs.187/188vta interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio, considerando que la manda judicial cuestionada no sólo carece de fundamento legal alguno sino que además resulta materialmente de cumplimiento imposible si se atiende la complejidad del sistema informático empleado para emitir las facturas telefónicas. Por lo que peticiona se revoque por contrario imperio el fallo atacado en cuanto fuera motivo de agravio.-
Sin perjuicio de ello, propone alternativamente publicar la existencia del presente -a los fines requeridos- en diarios de circulación masiva en la Ciudad de Colón.-
La contraria, al contestar el traslado conferido, peticiona el rechazo del recurso deducido por extemporáneo. Subsidiariamente, responde los agravios allí vertidos.-
En relación a la cuestión introducida expresamente por la parte apelada en su responde relativa a la deducción tardía de la pieza recursiva en análisis, cabe señalar que de colegir las fechas consignadas en la cédula de fs. 179/180 y en el cargo insertó en aquella -1º y 4 de abril- se advierte que la misma ha sido interpuesta en tiempo y forma, por lo que ha de desestimarse la pretensión deducida en este punto.-
Ahora, entrando a resolver la cuestión medular corresponde recordar que el presente es un proceso civil, en el que rige el sistema dispositivo que importa …”confiar a la actividad particular de los litigantes tanto el estímulo de la función jurisdiccional, la afirmación de los antecedentes de hecho como también la aportación de los materiales de prueba sobre los cuales, en definitiva ha de recaer la decisión jurisdiccional” (Morello, Sosa, Berizonce “Códigos Procesales…”, Bs.As. 1982, Tº I, pág. 570 y ss).-
Y que el ritual establece que incumbe la carga de notificar una resolución a la parte interesada, que en este caso, por tratarse de la notificación de demanda, es la accionante (art. 137 C.P.C.).-
Razón por la cual se estima que imponer tal manda a la contraria, como acontece en autos -al ordenársele a la accionada remitir a todos los usuarios que allí menciona una nota junto con la factura mensual, en papel o vía electrónica, a fin de hacerles saber la existencia del juicio y su estado-, atenta no sólo contra el principio de igualdad de las partes en el proceso, sino además contra principios y derechos de raigambre constitucional: como ser, que nadie esta obligado a hacer lo que la ley no manda ni a declarar contra sí mismo, y el derecho de defensa, los cuales es sabido deben asegurarse en todo proceso civil (arts. 34, inc. 5 c) C.P.C. y 18, 19 y 75, inc. 22, C.N.).-
Carga que por lo demás le resultaría excesivamente gravosa, desde que -con el fin de acreditar el cumplimiento cabal del mandato- se vería obligada además a adoptar medidas complementarias tendientes a corroborar que se hizo efectiva respecto de cada uno de los usuarios afectados.-
Sin perjuicio de ello, resulta de consideración traer a colación el criterio jurisprudencial que esgrimiera la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “HALABI ERNESTO c/ P.E.N. -LEY 25873- DTO. 1563/04 s/ AMPARO LEY 16.986″, relativo a que …”Es menester, por lo demás, que se implementen adecuadas medidas de publicidad orientadas a evitar la multiplicación o superposición de procesos colectivos con un mismo objeto a fin de aventar el peligro de que se dicten sentencias disímiles o contradictorias sobre idénticos puntos” (considerando 20,http://www.csjn.gov.ar/confal/ConsultaCompletaFallos.do?method=verDocumentos&id=662557, pàg. 17).-
Al que cabe adunar, el criterio doctrinario atingente a que …”en los procesos colectivos, dada la índole de los intereses que se encuentran en juego, máxime que la cosa juzgada afectará a justiciables que eventualmente no han participado del proceso, las facultades instructorias del juez deben tener un mayor grado que las que permite el art. 36, inc. 4, del C.P.C.” (cfr. LEGUISAMON, H. E. -SPERONI, Julio C., “El principio dispositivo y los poderes del juez con relación a la prueba en los procesos colectivos” ponencia presentada al XXVI Congreso Nacional de Derecho Procesal, St. Fe, 2011).-
Por lo que, no obstante lo antes expresado, se vislumbra conducente requerir a la aquí accionada el cumplimiento de ciertas diligencias, con sustento en la facultad de los jueces de exigir a las partes la colaboración adecuada para que el proceso se desarrolle eficazmente, y más aún si se advierte que es quien se encuentra en mejores condiciones para anoticiar a sus usuarios.-
Así, el mandato en cuestión se cumplimentara -en el plazo de 48 hs. de notificada la presente- con la publicación del inicio de la presente y su estado -en los términos dispuestos por el a-quo en el fallo atacado, y durante 30 días- tanto en un banner destacado de su página web como en en los diarios y/o semanarios -mínimos dos- de mayor circulación de la localidad de Colón, tal como lo ofreciera la propia accionada en su memorial, destacándose que ésto último deberá practicarse en páginas centrales y en forma destacada.-

II.- Atendiendo que el Dr. Pablo Mosca actuó tan sólo en la primera etapa del presente, que a la fecha no se encuentra determinado el monto del mismo y que se trata de honorarios mínimos y provisorios, por aplicación de los arts. 13, 14, 16, 21, 22, 28, 53 y c.c. de la Ley Nº 8.904, se modifica la resolución de fs.178/vta. en cuanto regulara estipendios profesionales en su favor, fijándolos en la suma de PESOS VEINTE MIL ($20.000.-). Adiciónese a dicho monto el porcentual legal pertinente (Ley Nº 6.716 y sus modificatorias, T.O.:Dec. 4771/95; B.O. 15/02/96) y el referente al IVA si correspondiere.-

Por lo expuesto, esta Cámara RESUELVE:
Hacer lugar parcialmente al recurso deducido por la accionada y en su mérito modificar la decisión apelada en cuanto fuera motivo de agravio, en el sentido aquí dispuesto.-
Costas de Alzada en el orden causado (arts. 68 y 69 C.P.C.).-
Regístrese. Notifíquese con transcripción del art. 54 de la Ley Nº 8.904. Devuélvase.-

Graciela Scaraffia
-Presidente de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Depto. Judicial de Pergamino-

Un comentario en “Ordenan difundir la existencia de un proceso colectivo en un lugar destacado de la página web de la demandada (*BA)

  1. Pingback: Publicidad en los procesos colectivos: modalidades y carga de los costos según la Sala D de la Cámara Nacional en lo Comercial | Class Actions en Argentina

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s