Implementando “Mendoza”: Vías Adecuadas para Peticionar y un No al Defensor del Pueblo Bonaerense (*FED)

En fecha 28 de Junio de 2011 la CSJN dictó por unanimidad de votos una breve sentencia interlocutoria en el marco de la causa “Mendoza, Beatriz Silvia y ots. c/ Estado Nacional y ots”.  Por medio de esta decisión resolvió dos peticiones formuladas por el Defensor del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires y el Defensor del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires, respectivamente.

La petición del Defensor del Pueblo de la Ciudad tenía por objeto obtener la fijación de ciertos estándares a los cuales deberían ajustarse todos los desalojos y reasentamientos ordenados por el Juzgado Federal de Quilmes (órgano que, recordemos, se encuentra entendiendo en la implementación de la decisión dictada en Julio del año 2008).  El rechazo se fundó en que, al haberse delegado en dicho Juzgado la ejecución de la sentencia “con un alcance integral”, es allí donde corresponde formular peticiones como ésta, orientadas a dejar de lado “criterios seguidos en resoluciones de naturaleza jurisdiccional tomadas por dicho magistrado en ejercicio de los poderes delegados”.  La Corte señaló que, en caso de no obtenerse una respuesta favorable, podrá promoverse su intervención por medio del sistema recursivo especialmente previsto en el considerando 20° de la decisión de Julio de 2008 (recurso extraordinario federal, art. 14 Ley N° 48).

La petición del Defensor del Pueblo de la Provincia, a su turno, llevaba por objeto: (i) obtener su incorporación al proceso en carácter de tercero; y (ii) obtener su incorporación al cuerpo colegiado encargado de canalizar la participación ciudadana en el control de la ejecución del plan.  La CSJN fundó el rechazo de ambas peticiones en la sentencia interlocutoria dictada el 20 de marzo de 2007 (Fallos 330:1158), donde dispuso cerrar cualquier posibilidad de intervención de nuevos terceros en la causa.  Asimismo, la Corte agregó un segundo fundamento para el rechazo: el objeto de la pretensión por prevención y recomposición del medio ambiente se encuentra agotado desde el dictado de la sentencia definitiva de Julio de 2008, lo cual también torna inadmisible nuevas intervenciones de terceros.

El fallo completo puede consultarse en la página oficial de la CSJN.

 

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s