Propuesta de bases para la discusión (9/17): Litispendencia y relación entre las acciones colectivas e individuales

Entrega temática del documento de trabajo “Propuesta de bases para la discusión de un proyecto de ley que regule los procesos colectivos”, elaborado por Leandro J. Giannini, Alejandro Pérez Hazaña, Caren Kalafatich, Dante Rusconi, José M. Salgado, Matías A. Sucunza, Matías R. Tau, Carlota Ucín y Francisco Verbic (introducción al documento y acceso al texto completo acá).

Si te interesa el tema podés sumarte a participar en el foro de debate abierto en el marco del Programa Justicia 2020, donde fue presentado este documento de trabajo. El enlace directo al foro es este.  Hay que registrarse antes.

“7) Litispendencia y relación entre las acciones colectivas e individuales

El carácter masivo de las lesiones involucradas en este tipo de conflictos y la usual dispersión territorial de los afectados, torna altamente probable la coexistencia de diversos litigios versando sobre la misma cuestión, o que poseen elementos de conexidad relevantes que harían procedente su acumulación.

Las dificultades que produce esta situación, que van desde el conflicto entre jueces de distintos fueros y jurisdicciones hasta la reiteración innecesariamente onerosa de actos procesales, han sido puestas en evidencia por la misma CSJN en más de una oportunidad (v. por ejemplo el precedente “Municipalidad de Berazategui c. Cablevisión” y las Acordadas de la CSJN Nº 32/2014 y Nº 12/2016).

La creación y puesta en marcha de registros de procesos colectivos, en los que se inscriben este tipo de acciones en distintas jurisdicciones es un instrumento adecuado, pero no suficiente para remediar los problemas aludidos. Se agrava así la necesidad de contemplar otros mecanismos para afrontar la litispendencia en esta clase de litigios.

A tales efectos, es necesario formular una distinción fundamental entre dos grupos de cuestiones: (i) por un lado, deberá regularse la hipótesis de litispendencia clásica, aunque aplicada en el ámbito de los procesos colectivos. Es decir, debe analizarse qué solución corresponde dar en los casos de coexistencia de dos o más pretensiones grupales sobre una misma cuestión (litispendencia por identidad), o en los supuestos de conexidad entre las mismas (litispendencia por conexidad o acumulación de pretensiones); (ii) por el otro, deberán preverse disposiciones adecuadas para reglamentar la relación entre la acción colectiva y las acciones individuales que se instauren con causa en cuestiones de hechos y de derecho comunes.”

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s