Sentencia hace lugar a amparo colectivo de usuarios del servicio de agua potable y ordena presentar un plan de obras y gestión vinculado con el servicio (*BA)

2016 08 03 Amparo colectivo acceso agua potable en DoloresEn fecha 7 de Julio de 2016 el Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 2 de Dolores dictó sentencia de mérito en autos “Pereyra, Germán y otros c/ Aguas Bonaerenses S.A. (ABSA) y otros s/ Amparo” (Expte. Nº 55.952), haciendo lugar a un amparo colectivo promovido por 3 usuarios del servicio de agua potable, invocando el carácter de afectados “en representación de todos los usuarios de ABSA de Dolores (…) contra Aguas Bonaerenses SA (ABSA), la Provincia de Buenos Aires y el organismo de Control del Aguas de Buenos Aires (OCABA) con el objeto de que las demandadas realicen las obras y tareas necesarias dentro de un plazo breve y razonable a su costa y cargo para proveer agua en calidad y cantidad suficiente a los usuarios del servicio de agua potable de la ciudad de Dolores bajo apercibimiento de aplicar una multa que la suscripta estime corresponder. Asimismo solicitan, se ordene a ABSA refacturar el servicio hasta tanto se realicen las obras, descontando el consumo de agua potable a todos los usuarios de Dolores y se fije un plazo a la demandada para que presente un plan de obras y una vez aprobado el mismo se fije plazo para realizar la obra con constante monitoreo de la suscripta” (resultando 1).

Para resolver de este modo la Jueza tuvo por acreditado “c) Que el servicio de provisión de agua potable prestado por ABSA en Dolores es deficiente desde hace muchos años, que todos los vecinos tienen problemas que se agravan en la época estival o por razones puntuales (v. pericia de fs. 553/561), que no hay respuestas satisfactorias, que en recorridas realizadas por representantes de la AJB en inmuebles alquilados por la Corte se solicitó el retiro del personal hasta que se solucione el tema del agua y se suspendieron actividades laborales por carencia del suministro” y también “e) Que OCABA reconoce las deficiencias en la prestación del servicio de agua en Dolores, como también que siempre ha tenido contratiempos y quejas por falta de presión” (considerando  4).

A partir de esta plataforma fáctica, la sentencia desarrolla consideraciones sobre la vía procesal elegida para la discusión del caso (considerando 5), la legitimación de los actores (considerando 6) y admisibilidad de la acción de amparo (considerando 7), además de analizar en detalle el marco normativo aplicable al caso.

Específicamente en materia de legitimación la sentencia apuntó que “los usuarios afectados por la deficiente prestación del servicio de agua potable, articulan su pretensión no sólo en procura de su interés particular, sino además en defensa de los restantes sujetos prestatarios del servicio, ejercitando la legitimación que el art. 43 de la Constitución Nacional reconoce a los afectados para la defensa de derechos de incidencia colectiva. Y que en nuestra Prov. el Código de Implementación de los Derechos de los Consumidores y Usuarios (ley 13.133) habilita a los consumidores y usuarios “en forma individual o colectiva” en casos de amenaza o afectación de sus “derechos subjetivos, de incidencia colectiva o intereses legítimos” (art. 26, inc. a), ley cit.).Y que el art.4 de la ley 14192 también admite para toda persona física o jurídica que se encuentre afectada en sus derechos o intereses individuales o de incidencia colectiva. Lo cual permite expandir subjetivamente los efectos del decisorio favorable en beneficio de los restantes usuarios del servicio prestado por la entidad accionada.(SCBA LP C 91576 S 26/03/2014, art. 15 de la ley 14192). Que entonces, y toda vez que la pretensión de autos tiene un objeto y efecto común en relación a todos los prestatarios del servicio de agua potable de Dolores (art.7 ley 13928 mod. por la ley 14192), y siendo que los usuarios no presentados han tenido una adecuada representación de sus intereses y que las características de la afectación coloca al presente como un caso de defensa de derechos de incidencia grupal, cabe reconocer la legitimación invocada a título colectivo a los aquí presentantes” (considerando 6).

Sobre ese piso de marcha sostuvo que se encuentran configurados los requisitos de procedencia formal y sustancial del amparo colectivo en trámite, destacando algunas cuestiones vinculadas con los límites de la competencia del Poder Judicial para entender en estos asuntos colectivos: “Sabido es que no compete a los jueces resolver cuestiones de política económica y social privativas de los otros poderes del Estado, ni pronunciarse sobre el acierto, error, conveniencia o inconveniencia de las soluciones legislativas, ni disponer el plan o ejecución de obras, ni entre otras cuestiones asignar discrecionalmente los recursos presupuestarios disponibles. Caso contrario se estaría invadiendo las esferas que son propias de otro poder y afectando así la división de poderes, principio fundamental en el funcionamiento de la Constitución Nacional. Sin embargo, circunstancias excepcionales como las de autos, de una deficiente prestación del servicio de agua potable de toda una comunidad, permiten apartarse del principio general antes señalado. Como ya se dijo el Estado Provincial como la empresa prestadora ABSA tienen el deber de garantizar a las amparistas el efectivo derecho de acceso al agua, acorde a sus necesidades, preservando el derecho a la salud e integridad física. Y el cumplimiento de ese deber no admite más demoras, pues si así no se decidiera, podría verse afectado seriamente tales derechos, que justamente esta acción tiende a evitar” (considerando 8).

La parte dispositiva de la sentencia expresa lo siguiente:

“FALLO: I) Haciendo lugar a la acción de amparo promovida por los Sres.Germán Pereyra, María Celia Lorente e Ismael Telmo Bustamente por sí y en representación de todos los usuarios de ABSA de la ciudad de Dolores, a la que se adhirieran los Sres. Olga Noemí Erviti, Germán Alfredo Pereyra, Lydia Elena Bernal,Vicente Garófalo, Blanca Silva, Gloria Inés Ochaizpuro, Roberto Oscar Pivano, Roberto Carlos Dávila, Francisco Aranciaga, María Elena Diestro, Ernesto Osvaldo Romero, Patricia Susana Equisito, Norma Graciela Diubertti, Mónica Estela Echave, Matías Agustín Gabotto y Angel Heriberto Balbi contra Aguas Bonaerenses SA (ABSA) y Provincia de Buenos Aires.

II) Disponiendo: 1) Que la Provincia de Buenos Aires y ABSA presenten en un plazo no superior a los 180 días un Plan integral de Obras y Gestión conforme Dec. 878/03 y que contemple: a) Estudio, Proyecto y Construcción de la Infraestructura adecuada. b) Gestión adecuada del Servicio para lo cual se deberá contar con un presupuesto acorde a fin de garantizar el funcionamiento constante y continuo de las Obras Planificadas. La partida presupuestaria correspondiente deberá ser provista y otorgada por la demandada en un tiempo razonable para cumplir las etapas de su ejecución. c) Control de Calidad y Cantidad de la Prestación. El Plan de Gestión deberá contemplar un Control de fugas, Mallas Cerradas y diámetros acordes a la demanda y usos sectoriales, Ampliación de la red domiciliaria, Estudios de nuevas fuentes de captación, Acondicionamiento de la infraestructura existente, Control de calidad, Gestión adecuada del servicio, Plazos de ejecución razonables y etapas si corrrespondieren y provisión de partidas presupuestarias en tiempo razonable conforme lineamientos sentados en el punto 8). La presentación del plan de obra y gestión es bajo apercibimiento de imponerse astreintes (art.804 del CC y C y art.37 del CPCC), las que se determinarán judicialmente en su debida oportunidad. 2) Que el Estado Provincial y ABSA den debida publicidad e informen sobre el Plan de Obras y de Gestión a la comunidad de Dolores conforme prescripciones de los arts. 35 m), 50 e) y h) y 88 n) del Dec. 878/03. 3) Que la ejecución del Plan de Obras y de Gestión sea solventada por sendas demandadas. 4) Tener presente para su oportunidad, si así correspondiere, las medidas pertinentes para asegurar el cumplimiento del Plan de Obras y Gestión. 5) Ordenar al concesionario ABSA la refacturación del servicio descontando el consumo de agua potable en los casos en que la Gerencia de Control Técnico y de Calidad del Servicio del Organismo de Control de Agua de Buenos constate o se acredite por cualquier medio fehaciente la falta de suministro y/o falta de presión en los domicilios de los usuarios. La previa demostración se exige por encontrarse en situaciones disímiles los diferentes usuarios y cambiar la provisión de agua en las distintas épocas del año. La refacturación corresponderá hasta que el prestador notifique que la provisión de agua en las condiciones del Dec. 878/03 está efectivamente solucionada, la cual deberá ser notificada fehacientemente al Organismo de Contralor del Agua de Buenos Aires, el que en todos los casos deberá corroborar ello.

III) Con costas a la demandada por su condición de vencida (art.19 de la ley 14192 y art.68 del CPCC). Y regulándose los honorarios de los profesionales intervinientes Dr. Germán Pereyra Tº IV Fº 109 CAD CUIT 23-26496257-9 letrado patrocinante de la actora por los trabajos realizados en autos en la suma de pesos quince mil ($ 15.000) (arts.14,16 y 49 de la ley 8904, Ac. 3803/16), Dr. Fernando J. Vilar Rousseaux Tº III Fº 185 CAD CUIT 20-14406872-7 letrado apoderado de la demandada ABSA en la suma de pesos nueve mil doscientos ochenta ( $ 9.280)(arts 14, 16 y 49 de la ley 8904), Dr. Sergio Rodolfo Estefanell, apoderado del Fiscal de Estado por la representación de la Prov.de Buenos Aires y OCABA en la suma de pesos ochomil quinientos ochenta ( $ 8580)(arts 14, 16 y 49 de la ley 8904) y Dr. Juan de Dios Benítez apoderado del Fisco de la Provincia de Buenos Aires en la suma de pesos setecientos ( $ 700)(arts 14, 16 y 49 de la ley 8904). Todas con más el 10 % de la ley 8455 respectivamente y el IVA si correspondiere. Y los honorarios del Ingeniero Roberto Alejandro Markowski por los trabajos realizados en autos en la cantidad de pesos sietemil ( ( $ 7.000) con más el 10% que determinan los arts. 26 inc. b Ley 12949 ( arts. 1, 8, 10, 12, 16, 17, tabla 1, 22 y concs. del título 1 y 5 del título 2 Dec. 6964/65, con la modif. de la Resol. 1.189/2015( vigente a partir del 01/03/2016) y arts. 1251 y 1255 del C. C y Civil) Regístrese. Notifíquese”.

Sentencia completa disponible acá.

Acá un trabajo que analiza algunas de las dificultades procedimentales y políticas que presenta la ejecución de sentencias estructurales.  Acá otro más general, sobre la necesidad de establecer reglas adecuadas para ejecutar sentencias colectivas.

 

 

 

 

Un comentario en “Sentencia hace lugar a amparo colectivo de usuarios del servicio de agua potable y ordena presentar un plan de obras y gestión vinculado con el servicio (*BA)

  1. Pingback: Litigio estructural por provisión de agua potable, vía procesal y cuestiones políticas no justiciables: confirmaron condena a presentar un plan integral de obras para la ciudad de Dolores (*BA) | Class Actions en Argentina

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s