Medida cautelar innovativa de carácter colectivo impide a la Provincia de Chaco disponer de 63.800 hectáreas dentro de la propiedad indígena “Reserva Grande” (*CHA)

En fecha 24 de septiembre de 2018 la Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala Segunda, de Chaco se pronunció en la causa “CH.- s/ Medida Cautelar (Estado Provincias, Organismos Autárquicos y Empresas del Estado)” (Expte. N° 8356/16), ordenando a la Provincia de Chaco, en carácter de medida cautelar innovativa,  “la suspensión de los actos administrativos y procedimientos que dispongan afectación y/o titularización de tierras a criollos dentro de la propiedad indígena denominada “Reserva Grande”, hasta tanto se resuelva en definitiva la acción principal, debiendo informar a éste Tribunal el cumplimiento de la medida dentro de las 72 hs. de notificada la presente en forma documentada”. 

Para resolver de este modo, en primer lugar el tribunal sostuvo que “los fundamentos y fines de la medida cautelar permiten perfilarla como un anticipo de la garantía constitucional, con un contendido que responde, parcialmente a ciertos efectos de la providencia principal. (Conf. Calamandrei. Introducción al estudio sistemático de las providencias cautelares. Pág. 45. Bs.As. 1945). Aunque dicha correspondencia no debería significar, en principio, una equivalencia exacta entre ambas de modo que la protección tendría que detenerse allí donde su materialización conlleva la concesión del objeto mismo de la demanda de mérito. (Conf. De Lazzari. Medidas Cautelares. T.I. pág. 22/23. La Plata.1989)”.

Luego, en cuanto a los fundamentos del pedido recordó que la reforma constitucional de 1994 “produjo cambios institucionales relevantes” al incoporar, entre otras cosas, el reconocimiento explícito de los derechos de las poblaciones originarias de nuestro país a través de las conveciones internacionales reconocidas en el art. 75 inc. 22° de la CN y más específicamente en el art. 75 inciso 17°, el cual dispone lo siguiente: “Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los Pueblos indígenas argentinos. Garantizar el respeto a su identidad y el derecho a la educación bilingüe e intercultural, reconocer la personería jurídica de sus comunidades y la posesión y propiedad comunitaria de las tierras que tradicionalmente ocupan; y regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano, ninguna de ellas será enajenable, transmisible ni susceptible de gravámenes o embargos. Asegurar su participación en la gestión referida a los recursos naturales y a los demás intereses que los afecten. Las provincias pueden ejercer concurrentemente estas atribuciones”. 

Además subrayó los alcances de la tutela que, al mismo grupo, reconoce la Constitución local: “Por otra parte, la Provincia del Chaco en el marco de sus competencias constitucionales y en el ejercicio del poder constituyente derivado, específicamente, ha otorgado derechos a los Pueblos indígenas con un tratamiento relevante en su artículo 37  uando establece: “La provincia reconoce la preexistencia de los pueblos indígenas, su identidad étnica y cultural, la personería jurídica de sus comunidades y organizaciones; promueve su protagonismo a través de sus propias instituciones; la propiedad comunitaria inmediata de la tierra que tradicionalmente ocupan y las otorgadas en  reserva. Dispondrá la entrega de otras aptas y suficientes para su desarrollo humano, que serán adjudicadas como reparación histórica, en forma gratuita, exentas de todo gravamen. Serán inembargables, imprescriptibles, indivisibles e intransferibles a terceros. El Estado les asegurará: La educación bilingüe e intercultural. La participación en la protección, preservación, recuperación de los recursos naturales y de los demás intereses que los afecten y en el desarrollo sustentable. Su elevación socio-económica con planes adecuados.La creación de un registro especial de comunidades y organizaciones indígenas”.

Por último, la Cámara también consideró lo resuelto al dictarse una sentencia previa que involucraba a la comunidad que promovió esta nueva demanda (entre otras) y proyectaba sobre el caso una influencia determinante: “la Sentencia del 04/12/2008 -fs. 469/517- obrante en los autos caratulados “Instituto del Aborigen Chaqueño (IDACH) y Pueblos Indígenas QOM, Wichi y Mocoví c/ Gobierno de la Provincia del Chaco y/o quien resulte responsable s/ Acción de Amparo” Expediente N 454/07 -del registro del Juzgado Civil y Comercial N 6 de la Primera Circunscripción-, dispone en el punto II: “…HACER LUGAR A LA ACCION DE AMPARO , promovida por el INSTITUTO DEL ABORIGEN CHAQUEÑO  (I.D.A.CH.) Y PUEBLOS INDÍGENAS QOM, WICHI Y MOCOVÍ, ordenando el Gobierno de la Provincia del Chaco a que, a través de sus órganos pertinentes, de conformidad a la distribución constitucional y legal de organización y ejercicio del poder público arbitre los recaudos a fin de dar estricto e inmediato cumplimiento a lo prescripto por el art. 37 de la Constitución Provincial, 75 inc. 17 de la Constitución Nacional, Convenio 169 de la O.I.T. y el Acta Acuerdo celebrada con la demandante en fecha 19/08/2006, en la forma y con los alcances dispuestos en los considerandos debiendo informarse concretamente a esta jurisdicción, de manera documentada, cada una de las medidas que se adoptarán a tal fin en el plazo de cinco (5) días de notificada la presente…”.

En el contexto de esta plataforma constitucional y jurisprudencial, la sentencia consideró que: “el Decreto N 3262/15 al desafectar 63.800 hectáreas para regularizar la situación de los criollos resultaría “prima facie” manifiestamente contrarios al mandato constitucional, que proclama que dichas tierras: “Serán inembargables, imprescriptibles, indivisibles e intransferibles a terceros.” -art. 37 de la Constitución Provincial-, limitación que los poderes constituídos no pueden desconocer”.

Y de ese modo, concluyó señalando “que se encuentra acreditado “prima facie” el requisito de verosimilitud del derecho y peligro en la demora -ante la eminente titularización de las tierras comunitarias-, lo que justifica el otorgamiento de la cautelar intentada. Ello, dentro del carácter de provisoriedad de esta medida”.

Sentencia completa acá.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s