Avanza el proceso colectivo por la nulidad del crédito de Argentina con el FMI. Dictamen fiscal favorable en materia de competencia, admisibilidad y legitimación colectiva del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas (*FED)

El 10 de octubre de 2020 la Fiscalía en lo Civil y Comercial y Contencioso Administrativo Federal Nº 8 emitió su dictamen en el caso “Murúa, Eduardo c/ EN – BCRA s/ Procesos de conocimiento” (Expte. N° CAF 064538/2019), radicado ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 9 y donde tramita el pedido de nulidad del crédito contraído por Argentina con el Fondo Monetario Internacional en 2018 (así como su ampliación). 

Dicho dictamen fue solicitado por el juez luego de que la parte actora, a pedido del propio juzgado, encuadrara la pretensión en clave colectiva en los términos de la Acordada CSJN N° 12/2016 (ver acá).

El Fiscal se expidió sobre tres cuestiones, todas en sentido favorable a la continuidad del trámite del proceso.

En este sentido, señaló que el juzgado es competente para entender en el asunto y que “nada cabe objetar para la prosecución de estas actuaciones” en cuanto a la admisibilidad del proceso colectivo. Además, sostuvo que el Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas (MNER) tiene legitimación colectiva para discutir sobre el conflicto. Al respecto sostuvo lo siguiente:

“Considerando (…) las facultades que surgen del estatuto de la asociación en punto a ‘intervenir en procesos judiciales, administrativos y de cualquier otra índole en salvaguarda del derecho al trabajo y conexos a éste, la continuidad laboral y el derecho a la defensa de las fuentes de trabajo’, y su estado liminar; nada cabe objetar a la prosecución de las actuaciones”.

Los documentos y expedientes oficiales en que se sostiene el planteo de nulidad pueden consultarse acá

Este dictamen configura un paso relevante para el avance de la causa, especialmente si consideramos que dos pretensiones de nulidad (si bien fundadas en razones diferentes a las del caso “Murúa”) ya fueron rechazadas por el Poder Judicial con fundamento en falta de legitimación activa. Nos referimos a los casos “Doñate, Martín y Otro c/ EN – M Hacienda de la Nación s/Amparo Ley 16.986” (N° 47958/2018) y “Vallejos, María Fernanda c/ EN s/ Amparo Ley 16.986” (N° 48764/2018), ambos tramitados ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 7 (ver acá).

En paralelo con esta pretensión de nulidad hay dos asuntos en trámite para tener en cuenta.

Por un lado el caso “Codianni”, donde el Estado Nacional fue condenado a entregar diversa información pública vinculada con el tema (sentencia disponible acá). Este proceso se encuentra para resolver ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación desde el 11 de noviembre de 2019.

Por otro lado, el pedido de informes de la Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y de Pago de la Deuda Exterior de la Nación, realizado luego de su reunión del 26 de mayor de 2020 y todavía no respondido por la Corte Suprema.

Los documentos y expedientes oficiales en que se sostiene el planteo de nulidad pueden consultarse acá.

Dictamen completo disponible acá.

Acá el comunicado de prensa del MNER y CAIP.

Autor: Francisco Verbic

Abogado y Profesor de Derecho

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s